<!–
–>
<!–
–>
关于尹锡悦因“紧急戒严事态”涉嫌刑法中内乱首犯（魁首）一事，尹锡悦的律师团17日表示：“完全不能同意。”
正在协助组建尹锡悦律师团的石东炫律师当天对记者们说：“（宣布紧急戒严）不是为了篡夺政权而发动内乱，也没有暴动的因素。（尹锡悦在调查和弹劾等方面）明确会遵守法律程序。紧急戒严是为了组织共同民主党蛮横的统治行为。尹锡悦（在弹劾审判法庭）将堂堂正正地自信地表明立场。”
一如尹锡悦方面所说，宪法裁判所对尹锡悦进行弹劾审判的核心争论点主要有3个。即，宣布紧急戒严是否有扰乱国宪的目的、是否可以将紧急戒严当时的情况视为暴动、当天戒严的情况是否违反了足以进行弹劾的重大宪法和法律。
①是不是扰乱国宪
石东炫说：“掌握政权的人为什么要篡夺政权，为什么会发动内乱？这并不构成内乱罪的构成条件。外界称他是叛乱的首犯，超越了内乱的首领，可总统为什么要叛乱？”其主旨是没有制造内乱的故意和目的性。尹锡悦12日在对国民谈话中表示：“会发生2个小时的内乱吗？”也是类似的主张。
根据刑法，内乱罪是为了让国会等宪法机关无法发挥应有的功能而发动暴动的情况。法律界认为，这次戒严的目的是妨碍国会行使职能，因此属于扰乱国宪，属于内乱。一位法律界人士表示：“宣布戒严后，戒严军和警方通过武力阻止试图行使解除戒严表决权的国会议员进入国会，这可能属于扰乱国宪。”
高丽大学法学专业研究生院教授金善择表示：“既然拥有政权，当然不是‘篡夺政权’。通过布告书控制各级议会，试图控制媒体报道的自由和集会结社的自由，随着布告书的发布，其法律效力就产生了。国民的‘篡夺主权’可能属于扰乱国宪。”成均馆大学法学专业研究生院教授李煌熙说：“内乱罪与篡夺政权无关。其核心在于扰乱国宪的目的是否存在。”代理法务长官金锡佑当天也在出席国会时说：“内乱嫌疑有相当程度的根据。”
②有暴动的因素吗？
石东炫强调：“紧急戒严时没有暴动。从常识来说，这也不存在暴行的因素，所以从法律界的立场来看，可以比较简明说这不能构成（内乱罪）。”
暴动是指以集体暴力行为扰乱社会安宁和秩序的事情。与扰乱国宪一样，暴动是刑法规定的内乱罪的必要构成要件。高检长出身的A律师说：“对国会投入军队的行为本身就是暴动。即使没有直接的暴行，在对国会投入戒严军的瞬间，所有人都感到了恐惧，而且存在只做出危害某个地区稳定的行为，就被认定为暴动的判例。”